Dois comentadores na Antena Livre, que tanto censuraram o "estilo de Manuela Moura Guedes" - um dos intervenientes, disse não costumar ver, à excepção daquele episódio que classificou como "pujilato verbal " (referindo-se à entrevista com o Bastonário dos Advogados), o que não deixa de ser paradoxal, quanto à isenção e à seriedade dessa apreciação, por quem, no limite, arrasou o que nunca viu.
Mais: iludiram a necessária ponderação das suas preconceituosas e obtusas análises.
No limite, acabaram por ser na comparação com a polémica jornalista, ainda mais papistas do que o papa.
Centrados agora, nos comentários desses dois senhores, há que apontar, que ao depreciarem de forma tão baixa, essa alusão do Candidato do CDS, ao slogan de que o FUTURO EM ABRANTES e a tudo o que o Candidato do CDS/PP disse, não foram sérios, nem isentos.
Estavam no seu direito fazerem as críticas que entendessem. Só que eles não eram cidadãos ou comentadores isentos. Faltou-lhes a idoneidade moral e a lealdade para com os seus ouvintes, para antecipadamente, com elevação, com ética e com verdade, terem feito a sua "declaração de interesses". Coisa que não o fizeram.
VERGONHOSO!
Isto é do século XIX, senão mesmo, mais ancestral: medieval ou bárbaro.
Qualquer deles, mantém um "contencioso" com o Candidato do CDS.
Qualquer deles, pugnou por impedir a livre expressão escrita do agora Candidato do CDS, quer na Gazeta do Tejo e no Jornal de Abrantes ou no Nova Aliança e também no Primeira Linha, quando dominaram ou foram influentes na direcção económica ou editorial dos ditos orgãos de informação.
A qualquer era-lhes exigido outra elevação. Foi pena. Podiam ter hoje dado uma boa lição de ética. Um deles, até falou despudorada e sarcasticamente, no "lamber das feridas". Foi um momento de puro cinismo.
Um deles, como dirigente partidário pediu a expulsão do agora Candidato do CDS de militante do PSD, num relatório à boa maneira estalinista, invocando o "delito de opinião".
O outro, escreveu em Abril de 2005, no " Nova Aliança" a pedir para censurarem os textos do agora Candidato do CDS e para lhe retirarem aquela meia página quinzenal onde escrevia e onde denunciou imensas injustiças e arbritariedades.
Ambos, hoje aos microfones, comungaram mais ou menos nesta afirmação " não sei como pegar no discurso desse candidato", "não há futuro, há futuros" e blá, blá, blá...
Isto é jornalismo sério?! O moderador não se achou no dever de fazer a devida e mais que necessária nota introdutória, alertando o ouvinte, de que um comentador quando candidato em 2001, tinha como seu número três e seu substituto na vereação, o actual Candidato do CDS?!
Não era isso que se lhe exigia, em nome da transparência?!
Transparência?! A única transparência que se notou foi o "linchamento político", com arremedos de ataques pessoais grosseiros e ressabiados a um só candidato e o elogio untuoso à candidata do PS.
Porque não passou o jornalista, aquela frase de um dos comentadores em 2001, então como candidato à Câmara nas Autárquicas de 2001, onde fazia o elogio do seu candidato nº 3, dizendo textualmente isto: o meu número três Sr. João Pico" é um empresário do norte do concelho, muito experiente na direcção de obras, um expert no urbanismo e um autodidacta, com frequência no curso de Direito".
Percebe-se o incómodo que "suas excelências" sentiram. Principalmente em não dominarem o "FUTURO". Porque em boa verdade, há que o dizer, eles são PASSADO!
Mas de um passado, que não deixa saudades...
O Futuro mora em Abrantes! É mesmo uma boa aposta, sem ressentimentos. Assim haja, quem saiba estar à altura dos acontecimentos e desse FUTURO...
.
MOMENTO DE HUMOR NEGRO: o daquele candidato do passado, ao insurgir-se contra a nota do Candidato do CDS, que quanto a ele teria cometido uma barbaridade, ao abordar no tema do desenvolvimento económico, o nome doTramagal, e as pontes ( omitindo a "bucha" do jornalista" que intrometeu essa questão a meio da minha resposta), como se o Tramagal não fosse suficientemente importante para encabeçar e preencher muito mais, no desenvolvimento económico e não só.
Ah, ficámos a saber como é que houve um candidato de 2001 e 2005, que não imagina sequer, que uma, duas ou três pontes têm necessariamente, muito a ver com desenvolvimento local. Anotei essa tacanhez de espírito.
Ainda bem que ele achou isso mal. Sinal de que eu estou no bom caminho, pois o caminho que ele trilhou duas vezes foi mesmo um desastre.
Idem, ao ver contradição entre quem achando a Candidata do PS mal preparada para a presidência da Câmara a aceitava de bom gosto como vereadora. Não há incoerência nem contradição. Sendo a candidata jovem, não tem o traquejo necessário para presidente, como efectivamente toda a gente já percebeu. Mas isso não a impede de poder vir a ser uma boa vereadora.
Só podia achar contradição, quem estivesse a olhar para o seu próprio umbigo. Precisamente, quem não chegou a presidente e também nunca acabou por ser bom vereador.
Ali estão dois comentadores, ao bom estilo do " CENTRÃO"! Só quem não os conheça...
