«[''NOTA: Com que então, ninguém aceitava entrar numa lista liderada por essa personagem, que como presidente da concelhia me moveu um processo elaborado segundo métodos pidescos?''
"Vem no blogue dos rurais""Esqueceu-se a cambada que foram eles comandados por Armando Fernandes que fizeram a proposta de haver uma Rua João Pimenta, o tipo que meteu no Conselho de Administração o agente duplo da Pide/PCP Lázaro Carmo Viegas?
Um gajo que quer um nome duma rua com o nome dum amigo do Pide/PCP Lázaro Carmo Viegas, protesta por ''métodos pidescos''?]»
"Vem no blogue dos rurais""Esqueceu-se a cambada que foram eles comandados por Armando Fernandes que fizeram a proposta de haver uma Rua João Pimenta, o tipo que meteu no Conselho de Administração o agente duplo da Pide/PCP Lázaro Carmo Viegas?
Um gajo que quer um nome duma rua com o nome dum amigo do Pide/PCP Lázaro Carmo Viegas, protesta por ''métodos pidescos''?]»
Pela linguagem imberbe dos "amigos por Abrantes" (conforme o excerto na transcrição supra, a propósito de uma nota que publiquei conforme vem no 1º parágrafo) verifica-se que o comentário assenta numa linguagem, toda ela muito própria do estilo nazi- pidesco-estalinista [Goebells ministro da propaganda de Hitler, disse que uma mentira muitas vezes repetida acabava como verdade].
Sou forçado a uma nota de repúdio para corrigir algumas calúnias muitas vezes repetidas.
Só ignorantes e dementes podem escrever comentários nazis apelidando outros de "blogue dos rurais". Este facciosismo é miserável. Identifica logo, a canalha nazi pela arrogância na superioridade da raça.
Depois comprovam que são afectados pela iliteracia, ao sustentarem uma calúnia com recurso a um paradoxo, que anula por absurdo a frase: porque F. "meteu no Conselho de Administração um agente duplo pide/PCP"!!!
Se fossem inteligentes tinham percebido o disparate. Quem contratasse um agente duplo, nem era uma coisa nem outra: no limite, era inimigo das duas facções, o que o ilibava de todo. E nunca teria sofrido as perseguições que sofreu essa empresa.
Agora, o que surpreende é a iliteracia de quem escreveu essa tontice, sem aferir do absurdo da tese de defesa impossível. Quem é que podia adivinhar que um sujeito era "agente duplo", antes de 1974 e da Wikileacks?! Pelos vistos, nem o chefe da Pide, Silva Pais, cuja bonita filha foi amante de Che Guevara sabia dessa duplicidade. Mas no mercado de trabalho havia quem sabia?! BURROS!!!
Isto, vem num blog onde o pai do mentor desse mesmo blog foi chefe de gabinete de um candidato do PCP e que anos mais tarde ele e o filho foram candidatos num partido da direita. Será que é legítimo concluir, que estamos diante de "um agente duplo"?!
A cegueira é tão grande nessa canalha, que quando se trata de criticar alguém que os próprios detestam e têm criticado com argumentos pouco consistentes, logo se viram contra quem apontou uma crítica séria e objectiva. Por inveja, já se vê!
E sobretudo, por falta de coerência, por ausência de dignidade e de uma coisa que desconhecem: CARÁCTER!
BASTA, CANALHA!
Se fossem inteligentes tinham percebido o disparate. Quem contratasse um agente duplo, nem era uma coisa nem outra: no limite, era inimigo das duas facções, o que o ilibava de todo. E nunca teria sofrido as perseguições que sofreu essa empresa.
Agora, o que surpreende é a iliteracia de quem escreveu essa tontice, sem aferir do absurdo da tese de defesa impossível. Quem é que podia adivinhar que um sujeito era "agente duplo", antes de 1974 e da Wikileacks?! Pelos vistos, nem o chefe da Pide, Silva Pais, cuja bonita filha foi amante de Che Guevara sabia dessa duplicidade. Mas no mercado de trabalho havia quem sabia?! BURROS!!!
Isto, vem num blog onde o pai do mentor desse mesmo blog foi chefe de gabinete de um candidato do PCP e que anos mais tarde ele e o filho foram candidatos num partido da direita. Será que é legítimo concluir, que estamos diante de "um agente duplo"?!
A cegueira é tão grande nessa canalha, que quando se trata de criticar alguém que os próprios detestam e têm criticado com argumentos pouco consistentes, logo se viram contra quem apontou uma crítica séria e objectiva. Por inveja, já se vê!
E sobretudo, por falta de coerência, por ausência de dignidade e de uma coisa que desconhecem: CARÁCTER!
BASTA, CANALHA!
