A transcricção deste excerto da entrevista de Santana Maia mostra até onde o oportunismo do vereador visa iludir e ludibriar os mais incautos.
Santana Maia está a mentir ao dizer que nunca acreditou no projecto, e de que o mesmo fosse viável ou viesse a ser concretizado. Porque as primeiras críticas surgiram na Assembleia Municipal de 25 de Junho de 2010, mas contra o facto de Nelson de Carvalho ter sido convidado e ter aceite um cargo na Direcção dessa empresa. Logo, o PSD ao criticar Nelson estava implicitamente a admitir ainda a viabilidade do negócio. É óbvio!!!
Só em 27 de Janeiro de 2011 é que surgiu o primeiro sinal de descrença no projecto.
Portanto, Santana Maia mentiu na entrevista ao Correio da Manhã!!!
UMA ENTREVISTA INCONSEQUENTE e frouxa: ou Santana Maia tinha coragem para dizer que a actual presidente da Câmara não tinha condições para permanecer no cargo diante desta sua manifesta cumplicidade com Nelson de Carvalho, enquanto vereadora do pelouro, nessa época, ou então Santana Maia não se colocava em bicos dos pés, fazendo esta triste figura titubeante como mostrou na entrevista, ainda por cima a um jornal nacional.
Leiam este excerto com atenção e meditem na inconsequência das afirmações produzidas pelo vereador do PSD:
«Correio da Manhã -O que deve fazer a autarquia para recuperar o 1,3 milhões de euros que investiu?
[Repare-se nesta contradição fantasiosa de querer ver a Câmara Municipal a intentar uma acção contra os responsáveis pelo licenciamento e acompanhamento no hipotético investimento, como se o vereador do PSD, como advogado e filho de uma iminente jurista não tivesse a obrigação de saber do absurdo dessa situação jurídica, onde o autor ou queixoso se confunde com o réu ou arguido.]
SM – Deve agir judicial e disciplinarmente contra todos aqueles que não acautelaram minimamente os interesses do município, revelando uma ligeireza e uma falta de cuidado na elaboração do contrato e na aprovação de um projecto que, saltava aos olhos do mais ingénuo, trazia ‘água no bico’.
CM – Deve recorrer ao tribunal?
SM – Só se for para agir contra os responsáveis da autarquia pela elaboração do contrato e pela aprovação do projecto porque, se for para se pôr na bicha dos credores, já vai tarde e só servirá para aumentar os prejuízo.
CM – Acredita no projecto?
SM – Nunca acreditei que fosse viável e viesse a ser concretizado. Desde o início. A esmola era demasiado grande para o pobre não desconfiar. »
Santana Maia está a mentir ao dizer que nunca acreditou no projecto, e de que o mesmo fosse viável ou viesse a ser concretizado. Porque as primeiras críticas surgiram na Assembleia Municipal de 25 de Junho de 2010, mas contra o facto de Nelson de Carvalho ter sido convidado e ter aceite um cargo na Direcção dessa empresa. Logo, o PSD ao criticar Nelson estava implicitamente a admitir ainda a viabilidade do negócio. É óbvio!!!
Só em 27 de Janeiro de 2011 é que surgiu o primeiro sinal de descrença no projecto.
Portanto, Santana Maia mentiu na entrevista ao Correio da Manhã!!!
UMA ENTREVISTA INCONSEQUENTE e frouxa: ou Santana Maia tinha coragem para dizer que a actual presidente da Câmara não tinha condições para permanecer no cargo diante desta sua manifesta cumplicidade com Nelson de Carvalho, enquanto vereadora do pelouro, nessa época, ou então Santana Maia não se colocava em bicos dos pés, fazendo esta triste figura titubeante como mostrou na entrevista, ainda por cima a um jornal nacional.
Leiam este excerto com atenção e meditem na inconsequência das afirmações produzidas pelo vereador do PSD:
«Correio da Manhã -O que deve fazer a autarquia para recuperar o 1,3 milhões de euros que investiu?
[Repare-se nesta contradição fantasiosa de querer ver a Câmara Municipal a intentar uma acção contra os responsáveis pelo licenciamento e acompanhamento no hipotético investimento, como se o vereador do PSD, como advogado e filho de uma iminente jurista não tivesse a obrigação de saber do absurdo dessa situação jurídica, onde o autor ou queixoso se confunde com o réu ou arguido.]
SM – Deve agir judicial e disciplinarmente contra todos aqueles que não acautelaram minimamente os interesses do município, revelando uma ligeireza e uma falta de cuidado na elaboração do contrato e na aprovação de um projecto que, saltava aos olhos do mais ingénuo, trazia ‘água no bico’.
CM – Deve recorrer ao tribunal?
SM – Só se for para agir contra os responsáveis da autarquia pela elaboração do contrato e pela aprovação do projecto porque, se for para se pôr na bicha dos credores, já vai tarde e só servirá para aumentar os prejuízo.
CM – Acredita no projecto?
SM – Nunca acreditei que fosse viável e viesse a ser concretizado. Desde o início. A esmola era demasiado grande para o pobre não desconfiar. »
Pior: faltou a coragem ao vereador do PSD para denunciar publicamente, perante o "Correio da Manhã", de que a presidente da Câmara a intentar alguma acção judicial acabaria sempre por intentar contra ela própria, pois como vereadora no mandato de Nelson de Carvalho, teve a seu cargo as sérias responsabilidades do pelouro económico ou industrial , precisamente, aquele que mais directamente interviu a favor dos apoios e demais facilidades à RPP Solar.
Esta falta de frontalidade do vereador do PSD é imperdoável. Denuncia falta de coragem política do dito vereador, senão mesmo incompetência para lidar com um assunto desta natureza.
MAIS: o vereador do PSD está a querer abusar da fraca memória de alguns ou de muitos abrantinos, ao omitir um facto que não deixa livre de responsabilidades o seu colega e parceiro na vereação, no caso o actual vereador Belém Coelho, que no verão de 2009 na condição de deputado municipal votou favoravelmente, e em unanimidade o anunciado investimento aprovado na Assembleia Municipal presidida por Jorge Lacão.
Finalmente: não é verdade que Santana Maia, como candidato à Câmara e mesmo, no início do actual mandato tenha-se insurgido ou levantado sérias suspeitas sobre este investimento. Muito menos "desde o início" como apregoa agora.
Na dita Assembleia Municipal, em Julho de 2009, só um candidato, - no período destinado ao público se fez ouvir - o único, entre os seis candidatos à Câmara que se apresentaram a votos em 2009, que ousou colocar algumas reservas e duvidar da natureza deste investimento.
Esse candidato, foi o candidato do CDS, João Baptista Pico.
Na dita Assembleia Municipal, em Julho de 2009, só um candidato, - no período destinado ao público se fez ouvir - o único, entre os seis candidatos à Câmara que se apresentaram a votos em 2009, que ousou colocar algumas reservas e duvidar da natureza deste investimento.
Esse candidato, foi o candidato do CDS, João Baptista Pico.
Foi o candidato do CDS quem ironizou, sublinhando com estranheza a sustentabilidade de um investimento desta natureza, que ficava tão grosseiramente dependente do fornecimento de vários camiões de areia, carregados diariamente num qualquer areal da Galiza...!
Interpelado directamente, o investidor viu-se obrigado a dizer que esse fornecimento de areia, - ao que dizia ser uma areia muito especial própria para o fabrico dos painéis - já se encontrava assegurado contratatualmente, junto dos fonecedores galegos. O que indiciava ser mais uma aldrabice cozinhada à última hora, pelo " barão vermelho". Está à vista.
Já nos finais de 2009, quando vinha a público o constante adiamento do fabrico do primeiro painel, e perante o silêncio acomodado dos vereadores do PSD, só este blog foi caricaturando e gozando o constante adiamento desse fabrico, que do final do ano de 2009 passou para final de Janeiro e depois passou para final de Fevereiro, continuando esse adiamento a ser anunciado sucessivamente, para finais de Março, finais de Abril, finais de Maio e finais de Junho. E aí sim, já toda a gente começou a duvidar do projecto...
