Se do lado dos "Independentes" é o que se vê, então do lado dos vereadores do PSD é pior que o Deus me livre ...
.
ESCOLA EM QUE É QUE ESTA GENTE estudou?!
Meu rico Charles Lepierre, meu meu e Liceu de Oeiras "centenário" Liceu Camões ...
Depois, ainda vêm para aí uns sujeitos questionarem o meu "savoir faire" e que só me gabo disto e daquilo: INVEJOSOS!
É o que eles são: INVEJOSOS!
Não perdoam mesmo nada a quem nasceu no Souto. Com esse cinismo provam bem, a má estima em que têm em conta as gentes do Souto. Pena que haja soutenses que não percebam essa cruel realidade ...
Sempre foi assim.
.
Em causa a votação para a contratação de um general na reserva para o cargo de Provedor a exercer graciosamente, como de resto a lei exige, pois o mesmo não poderia acumular dois VENCIMENTOS. Logo a aceitação do cargo implicava optar pela remuneração da reforma de general.
O PSD queria ter voz activa nessa escolha. A presidente forçou o seu poder da maioria em seu favor e escolheu. Não havia necessidade de vincar essa opção, que diga-se de passagem também não favoreceu o general. O PSD acaba por reconhecer isenção e qualidades ao indigitado. Todavia, vota pela abstenção. Não havia necessidade...
Quid Juris?!
Andaram todos mal.
O PSD votado Podia ter um favor, e na declaração de voto corrigir o tiro, com um sinal de alerta e de desagrado pela falta de acordo prévio negligenciada pela presidente. Esse gesto, só por si, condicionava o indigitado geral e deixava-o em dívida pela lisura do voto do PSD. Marcava pontos o PSD.
Ao invés, O PSD perdeu uma grande oportunidade de dar "uma bofetada de luva branca" A maioria PS, AO MESMO TEMPO que com grande mestria e elevação, elevação Possuir provava e sentido de Estado.
.
Nota: Aqui fica o controverso parágrafo da declaração de voto do PSD, onde é notória a contradição de quem põe em causa uma idoneidade e independência do indigitado, para depois acabar por lhe Reconhecer e ainda outras qualidades, essa dita Capacidade de Independência, que acabara de pôr em causa. Contradições Só!
Mais "prendas no sapatinho" (do ICA + do PSD) para a Sr ª Presidente!
Abrantes no seu melhor ... Leiam se faz favor, este excerto da declaração de voto do PSD:
.
- «Na verdade, Como pode o cidadão ter confiança não Provedor do Munícipe para Apresentar as suas queixas contra a administração, quando este é escolhido livremente o demitido e por quem precisamente Exerce poder administrativo de que se queixa o Munícipe.
Carga Ora, este Só em causa faz sentido se for exercido com total independência, o que, com este procedimento fica posta automaticamente.
Pelo exposto, os vereadores do PSD Abstém-se neste ponto, TENDO em conta as qualidades do indigitado acreditam que lhe permitirão uma Manter sua independência, apesar das fortes condicionantes que o processo da sua escolha e da Revogação unilateral do contrato por parte do executivo CRIAM lhe. "
Carga Ora, este Só em causa faz sentido se for exercido com total independência, o que, com este procedimento fica posta automaticamente.
Pelo exposto, os vereadores do PSD Abstém-se neste ponto, TENDO em conta as qualidades do indigitado acreditam que lhe permitirão uma Manter sua independência, apesar das fortes condicionantes que o processo da sua escolha e da Revogação unilateral do contrato por parte do executivo CRIAM lhe. "
.
ISTO É QUE VAI UMA SECA!
.
